拿到中風復康評估報告，照顧者最常問：「報告上寫住BBS 38 分、TUG 18 秒，呢啲數字到底代表跌倒風險有幾高？」這篇文章從純物理治療的評估視角，逐一拆解中風常用的平衡與跌倒風險工具——Berg 平衡量表（BBS）、計時起走（TUG）、功能性前伸（FRT）、單腳站（SLS）——的分數意義與循證 cutoff，並說明為何單靠一個分數並不足夠、何時要多工具並用。
目標是幫你睇得明評估報告的數字，而非用來自我診斷或取代專業評估。至於「點解中風會失衡、訓練策略與整體防跌框架」，屬 parent 主題，請先看 中風平衡與防跌總覽；本頁只專注「評估工具點讀與選用邏輯」這一層。
一句話結論：分數係參考，唔係判決
先講結論。這些平衡量表都有公認的 cutoff，但沒有一個工具能單獨、準確地預測誰會跌倒。以最常用的 BBS 為例，一份綜合 21 項研究的 meta-analysis（Park & Lee 2017）顯示，它預測跌倒的整體表現只屬「中等準確」，而且不同族群、不同 cutoff 之間存在明顯異質性。所以正確的讀法是：把分數當成臨床溝通與治療目標的參考起點，再由治療師結合多個維度判斷。
「中等準確」係咩意思？AUC 0.84 代表 BBS 在「分得出高低風險」上做得不錯，但不等於能精準點名邊個會跌——sensitivity 0.72、specificity 0.73 意味仍有相當比例的人被分錯。所以分數要配合時機、嚴重度與其他工具一齊讀。
逐工具點讀：cutoff 與量度的維度
每個工具量度的維度其實不同。下表先快速對照四個常用工具的循證 cutoff 與性質，之後再逐一說明：
cutoff 並非「鐵線」。同一個 BBS 分數，在急性重度偏癱者與亞急性出院期病人身上，意義可以差很遠。上述數值是臨床參考區間，實際解讀必須結合測試時機、中風嚴重度與病人整體狀況，由治療師判斷。
快速解讀對照：一般參考區間點睇
為方便家屬對住報告數字有個概念，下表把上文四個工具的一般參考區間整理成一版。要先講清楚：這些是臨床上一般作參考的區間，並非硬性診斷閾值，實際意義因人、因時機而異——請當成「同治療師傾嘅起點」，唔好照數字自我對號入座。
| Berg 平衡量表（BBS，0–56） | 一般以 ≤29 分作跌倒高危區作參考，部分中風研究以 <45 分為需注意區；愈近滿分愈要留意天花效應，未必等於零風險。 |
| 計時起走（TUG，秒） | 中風臨床一般以 14–15 秒左右作需留意的參考閾值；宜當作移動能力指標，配合觀察行走質素，唔好單憑秒數斷定跌倒風險。 |
| 功能性前伸（FRT，厘米） | 量前伸「穩定邊界」，一般以「同自己上次比較」的趨勢與左右差異作參考，較適合追蹤個人進展，多過套用單一切分數。 |
| 單腳站（SLS，秒） | 量靜態單任務平衡，一般以能否穩定維持數秒、以及患健側差距作參考；只反映一個窄面向，需配合動態與反應性測試。 |
點解用「參考區間」而唔係一條精確線？因為同一分數在唔同中風嚴重度、唔同復康階段的意義並不對等，加上天花／地板效應，硬套一個切分數容易誤判。正確做法係睇趨勢＋多工具＋治療師判斷，而唔係單一數字。
BBS 的兩個盲點：天花效應與地板效應
BBS 雖然最常用，但它有兩個會影響準確度的結構性盲點，理解它們才能正確讀分：
天花效應（高功能者）
- 亞急性中風出院時，相當比例病人已攞到 56/56 滿分
- Inoue 2024：BBS 43.1% 滿分，Mini-BESTest 只 5.2% 滿分
- 滿分未必等於零風險——細微的動態／反應性不穩 BBS 捕捉唔到
地板效應（急性重度者）
- 急性重度偏癱病人多攞低分、聚集在量表底部
- 量表上半段的任務難以區辨不同病人的細微差異
- 故同一分數在急性 vs 亞急性期的意義並不對等
簡單講：BBS 在中段最有區辨力，但兩端會「擠住」。一個亞急性期攞 56 分的人，並不代表動態平衡無懈可擊；一個急性期攞低分的人，量表也未必細分得出他與另一位低分者的差異。這正是為何治療師不會只看一個 BBS 數字。
何時要多工具並用？
既然每個工具各有量度範圍與盲點，治療師會按病人能力組合工具，補齊 BBS 缺少的維度——尤其是反應性與預期性姿勢控制、感覺整合這幾塊：
- BBS 易見天花效應，難捕捉細微動態不穩
- 補 Mini-BESTest：涵蓋反應性／預期性姿勢控制與感覺整合，天花效應更少（Inoue 2024：滿分僅 5.2%）
- 或配步速、TUG，提升動態移動下的跌倒辨別
- BBS 低分聚集，上半段任務難區辨
- 聚焦坐姿與軀幹控制等更基礎的測試，配合臨床觀察
- 軀幹控制評估細節見軀幹控制總覽
關於 Mini-BESTest 為何能補 BBS 的不足：Inoue 2024 的前瞻世代研究顯示，亞急性中風病人身上，兩者區辨跌倒／步行的 AUC 其實相近（BBS 約 0.72–0.73、Mini-BESTest 約 0.74），但 Mini-BESTest 的反應度更佳、天花效應更少——對高功能者更能捕捉進步與細微不穩。換言之，多工具並用不是「測多幾次」，而是各補各的盲點。軀幹與下肢的基礎控制，可參考 中風軀幹控制總覽；步行能力相關評估與訓練則見 中風步態重訓總覽。
唔好撈亂：站姿／動態平衡量表 vs 軀幹坐姿評估。本頁講嘅 BBS、TUG、FRT、SLS 量嘅係站立與動態移動下的整體平衡與跌倒風險；而 Trunk Impairment Scale（TIS）量嘅係軀幹本身的坐姿平衡與協調——係「上游」的基礎，多用於病人未企得穩／未行得到的階段。想睇 TIS 分數點解讀、12 分 cutoff 的預後意義，請去 軀幹控制評估（TIS），兩頁分工唔重疊。
感覺整合：一個常被忽略的維度
平衡不只是「肌力夠唔夠」。中風後的本體感覺與感覺整合受損，會直接影響站姿穩定與跌倒風險，而純粹的 BBS／TUG 未必充分反映這一塊。當評估發現病人在閉眼、不平地面或視覺干擾下明顯變差，治療師會把感覺維度納入考量，並針對性訓練。感覺再教育的詳細內容，見 中風感覺再教育總覽。
分工提醒：本頁談的是物理治療的平衡與移動測試。認知障礙、視覺空間忽略對跌倒的影響，以及日常生活情境下的安全評估，屬職能治療範疇——詳見 中風職能治療，宜兩者配合，本頁不展開。
幾耐再評一次？覆評節奏的實務建議
家屬常問：「一次評估之後，幾時要再做過？」單次分數睇「而家企喺邊」，重覆評估先睇到「趨勢」——趨勢往往比一個絕對分數更有意思。以下係一般的實務建議，實際節奏仍需由治療師按病人階段調整：
診所／治療期間
- 一般建議每隔一段訓練週期就重覆同一工具，方便比較同一把尺的分數變化
- 急性至亞急性期恢復較快，一般覆評節奏會較密，以便及時調整訓練目標
- 每次盡量用相同工具、相同施測方式，先至可靠地比較趨勢
出院後／居家層面
- 一般建議在狀況有明顯變化時（如新增跌倒、體能下降、藥物或環境改變）主動同治療師重評
- 居家可留意日常表現（起身、轉身、跨門檻是否變吃力）作為要否覆評的線索
- 居家觀察只作提示，正式的平衡分數仍應由物理治療師施測與解讀
幾個要老實講嘅限制
要把這些評估工具擺啱位置，以下限制同樣要講清楚：
工具本身的限制
- 沒有單一工具能準確預測誰會跌倒——BBS 整體只屬中等準確（AUC 0.84，Park & Lee 2017）
- TUG 信度極佳，但單獨預測中風跌倒結果不一致，宜作移動能力指標（Hafsteinsdóttir 2014）
- 天花／地板效應令同一分數在不同時機、嚴重度意義不對等
正確的使用心態
- 分數是臨床溝通與治療目標設定的參考，非自我診斷工具
- 讀分要結合測試時機、中風嚴重度與病人整體狀況
- 認知／視覺空間忽略對跌倒的影響屬 OT 評估範疇，本頁不展開
至於泛人群、社區層面的防跌運動處方（非中風專屬），屬另一主題，可參考 平衡與防跌運動一頁；按中風嚴重度配對的訓練方案，則見 中度下肢物理治療等嚴重度頁。本頁專注的是跨嚴重度的評估方法論，不重複訓練處方內容。
- 把分數當參考起點，配合測試時機、嚴重度與其他工具一齊讀
- 留意 BBS 滿分（56）未必等於零風險——可能有天花效應
- 高功能者宜並用 Mini-BESTest／步速補反應性與動態維度
- 只憑單一 BBS 或 TUG 數字就斷定跌倒風險高低
- 用網上量表自我診斷，取代物理治療師的專業評估