Nova Health 芯凝護理及物理治療
NOVA HEALTH芯凝護理及物理治療
物理治療

家居呼吸機(NIV)同氣切照護:換氣支援與排痰配合

家人剛由公立醫院出院,家中放了一部 BiPAP 或 CPAP ,最常見的疑問往往是:開了呼吸機,是否就等於幫他清了痰。答案是否定的——這兩件事其實是分開的。要弄清楚在家中如何照顧一位正在使用呼吸機、或有氣切造口的長者,第一步就是拆開「換氣支援」與「排痰」這兩件本質不同的事。

先講最重要一句:家居非入侵性呼吸機( NIV : BiPAP / CPAP )為慢性呼吸衰竭、神經肌肉病夜間換氣不足者提供的是換氣支援,加拿大及歐洲胸科學會指引都支持家居機械通氣( McKim 2011 ; Ergan 2019 );至於排痰,物理治療師會教家屬如何在使用呼吸機之餘配合適當時序清除分泌物。限度亦要說清楚:呼吸機支援的是換氣與症狀,排痰輔助只屬選定病人短期安全清痰,對死亡、住院這類硬結果的證據有限。

先分清兩件事:換氣支援 ≠ 排痰

許多家屬混淆呼吸機與排痰,是因為兩者都與「呼吸」有關、都在同一張床邊發生。但機器所做的事很不同。加拿大胸科學會( CTS )的家居機械通氣臨床指引,檢視英文文獻後涵蓋非入侵性( NIV )及入侵性通氣於多種病症,用以標準化居家個案的評估與管理( McKim 2011 )——注意,指引講的是「通氣(換氣)」,不是「清痰」。下表把兩件事並列,可看清各自負責什麼:

換氣支援(呼吸機的工作)NIV ( BiPAP / CPAP )經面罩/鼻罩把氣送入肺、減輕呼吸費力,改善夜間換氣不足與二氧化碳滯留。參數屬醫囑,由呼吸科/睡眠專科按血氣設定。
排痰(另一套技術)把積聚在氣道的分泌物移出,靠咳嗽力、體位、與咳嗽輔助配合。呼吸機不會自動處理這一環,需要另作評估。
物理治療師負責哪一部分教擺位、呼吸技巧與排痰時序,並協助判斷咳嗽力是否足夠;不會、亦不應自行更改呼吸機的壓力設定。
氣切造口的角色氣切改變了氣道路徑,分泌物管理更需留意;但造口周邊的傷口護理屬護理範疇,物理治療師只負責配合排痰。

哪些人會在家中使用 NIV / BiPAP / CPAP

家居使用 NIV 的人,通常不是「肺部氧氣不足」這麼簡單,而是「換氣(把二氧化碳呼走)不足」。加拿大胸科學會指引正是為了標準化這類居家機械通氣個案而寫( McKim 2011 )。歐洲呼吸學會( ERS )指引亦建議:慢性高碳酸血症的 COPD 病人(尤其急性高碳酸呼吸衰竭需急性 NIV 後仍持續高碳酸者)可用家居長期 NIV ,屬 conditional recommendation 、 low certainty evidence ( Ergan 2019 )——即家居 NIV 用於慢性呼吸衰竭有指引支持,但確定性偏低。以下是家中常見會用到 NIV 的幾類情況:

神經肌肉病 · 夜間換氣不足

  • 如漸凍症、肌肉萎縮症等,呼吸肌力減弱
  • 夜間平臥時換氣更差、二氧化碳滯留
  • 多數以夜間 BiPAP 支援,日間視乎病況

慢性呼吸衰竭 · 睡眠窒息

  • 慢性高碳酸血症 COPD 有家居長期 NIV 指引支持
  • 阻塞性睡眠窒息症多用 CPAP 維持氣道通暢
  • 屬換氣/通氣支援,與排痰是兩回事

要留意的是,家居 NIV 是否適用、使用哪一種機、參數如何設定,全部屬醫療團隊的臨床決定。至於上門胸肺物理治療的適應症與常見誤解,另有一頁專講哪些人才真正需要排痰介入——並非人人用機都需要。

物理治療師如何教導「呼吸機病人配合排痰」

呼吸機與排痰機是兩種不同的儀器。上門時,物理治療師會先評估咳嗽能力與分泌物情況,再教家屬如何在不影響換氣支援的前提下,安排排痰的時序。神經肌肉病的氣道清理,臨床上分為近端(增強咳嗽、把痰咳出)與周邊(協助分泌物由小氣道移向大氣道)兩類技術,並會按 bulbar 功能、年齡等情況調整( Chatwin 2018 )。而咳嗽輔助的取捨,有明確依據:

上門教導配合排痰時,物理治療師通常會這樣安排:

  • 先評估咳嗽力量度或估算咳嗽峰流量( PCF ),判斷病人自行咳嗽能否帶動分泌物。咳嗽力量足夠的,未必需要機械輔助,避免過度介入。
  • 分清時序排痰安排在合適時段進行,與 NIV 的使用時段協調,不會勉強把兩件事併在一起做。
  • 配合咳嗽輔助咳嗽無力者,才轉介評估機械式吸氣-呼氣( MI-E )等咳嗽輔助——AARC 指引亦支持神經肌肉病、咳嗽受損者用咳嗽輔助( Strickland 2013 )。
  • 教家屬觀察示範如何觀察痰的顏色、分量與病人費力程度,並分清「換氣不適」與「需要排痰」兩種情況,不會一有不適就當作需要抽痰。

當中的神經肌肉病咳嗽輔助的配合做法,涉及機器與手法的細節,屬另一頁的範圍;這裏集中講的,是「呼吸機病人如何與排痰配合」的時序與分工。

唯一硬決策規則:咳嗽峰流量 PCF 低於 270 L/min

整套排痰配合裏面,真正稱得上「明確界線」的,只有一條。 AARC 指引( Strickland 2013 )就此給出一個具體的數值規則:

PCF 低於 270 L/min → 建議加咳嗽輔助。神經肌肉病、呼吸肌無力或咳嗽受損的病人,當咳嗽峰流量( PCF )低於 270 L/min 時, AARC 指引建議使用咳嗽輔助( Strickland 2013 )。同一份指引亦指出,胸肺物理治療( CPT )、正壓呼氣( PEP )、 IPV 、高頻胸壁震盪( HFCWC )因證據不足,不建議常規使用(包括不建議常規用於 COPD )。這是全頁唯一的硬決策規則;實際數值應由醫療團隊量度與判斷,不應自行推算。

至於真正抽痰的操作步驟——何時抽、如何抽、風險與禁忌——屬另一範疇。若病人已到需要以吸引器械清除分泌物的階段,請參閱家居抽痰的安全操作與照顧者訓練,本頁不重複做法。

氣切造口者配合排痰:跨專業分工

有氣切造口的病人,分泌物管理更需要留意,但這並非物理治療師一個人的工作。系統回顧顯示,氣切病人若由專責跨專業團隊(含醫療、護理、呼吸物理治療、言語治療)照護,較常規照護可縮短拔管時間、住院日數並減少不良事件( Garrubba 2009 )。換言之,氣切照護是分工協作,各司其職:

物理治療師教擺位、與咳嗽輔助配合的排痰時序、姿勢與呼吸技巧,協助分泌物清除。
護理氣切造口周邊的傷口/造口護理、換膜與清潔,屬護理範疇。
言語治療如涉吞嚥與發聲評估,由言語治療跟進。
醫療團隊整體病況、拔管決策與呼吸機參數,由醫生按病情決定。

造口周邊的傷口與皮膚護理,請交由護理專業處理,這屬護理範疇而非物理治療。物理治療師在氣切個案上,只集中在配合排痰這一環。

證據的邊界:排痰輔助屬選定病人的輔助

呼吸物理治療的排痰技術,普遍屬低確定性證據——安全、可短期協助清痰,但不可以宣稱治療肺炎、降低死亡或減少入院。以下幾項系統回顧,把限度說得很清楚:

  • 氣道清理:安全、清痰,但證據質素低Cochrane 回顧指支氣管擴張症的氣道清理技術屬安全,可清除更多黏液並改善部分肺功能指標,但對氧合無改變;兩項小型研究提示生活質素可能改善——證據質素低( Lee 2015 )。
  • MI-E :證據不足以支持或反對機械式吸氣-呼氣( MI-E )用於神經肌肉病清痰,現有證據不足以支持或反對,納入研究皆為兩日或以內的短期即時效果( Morrow 2013 )。
  • 胸肺物理治療對肺炎:不可宣稱降死亡傳統胸肺物理治療對成人肺炎降低死亡「可能無或極小影響」,確定性極低( Chen 2022 )——不可以說成治好肺炎或降低死亡率。
  • 旁證( ICU /插管情境):只有短期效果一篇 ICU /插管情境的系統回顧顯示,manual hyperinflation 短期改善肺順應性、氧合及分泌物清除,但未能證明對危重插管病人有臨床益處、研究異質性高無法合併分析( Paulus 2012 )——屬 ICU 旁證,不可當作家居數據。

把這幾項並列來看,結論相當一致:排痰輔助屬選定病人(咳嗽無力/分泌物滯留/神經肌肉病)的輔助,並非人人需要,更不應向家屬承諾「做了就不會有肺炎」。

香港家居場景與資源:由公院出院過渡到家中

在香港,這類個案最常見於由公立醫院出院、回到家中的過渡期。舉幾個實際場景:神經肌肉病(如漸凍症)長者出院回家,夜間以 BiPAP 支援換氣,家人擔心痰卡在喉嚨卻不懂配合——物理治療師會上門,教導在使用呼吸機的時段之間如何清除分泌物,並示範咳嗽輔助的時序;又或睡眠窒息症患者在家中使用 CPAP ,鼻罩漏氣、口乾令患者半夜脫下面罩,上門評估會檢視面罩貼合度、擺位,並分清「換氣不適」與「需要排痰」兩件事。至於氣切造口、長期臥床、由外傭照顧的長者,物理治療師教導配合排痰的擺位與時序,造口周邊傷口則轉介護理跟進。

官方與制度資源

  • 衞生署醫療儀器科( MDD )病人資料指本港約 4% 中年男性、 2% 中年女性受阻塞性睡眠窒息症影響;www.mdd.gov.hk
  • 醫院管理局復康器材借用服務:出院過渡期可經社康/職業治療部安排借用;經各聯網醫院轉介,ha.org.hk

社區復康支援

  • 香港復康會社區及日間復康服務,支援慢性病/神經系統疾病
  • 電話 (852) 2534 3300 ;適健中心 2534 3533
  • 出院後的照顧者培訓,可補足家人操作信心

對於出院後想在家延續照顧、又擔心做法不正確的家庭,香港家居呼吸物理治療與照顧者上門培訓一頁,講述上門評估與家人訓練的實際安排。若想先了解整個上門胸肺科的服務範圍,可返回上門胸肺科物理治療總覽逐項選擇。

不屬本頁範圍的內容可到哪裏查看

為免混淆,這裏一次過說清楚幾件相關但不屬本頁的事:抽痰的具體操作與照顧者訓練,見家居抽痰一頁;拍痰、體位引流、 ACBT 、 PEP 等排痰技術的逐步做法,屬氣道清理範疇;機械式咳嗽輔助( MI-E )的機器與手法,見咳嗽輔助一頁;氣切造口周邊的傷口/造口護理,屬護理範疇。分清哪件事該找哪個專業,家人才不會走冤枉路。

何時需要找治療師

如果家中有人正使用 NIV 或有氣切造口,家人又不確定痰該如何清除、何時需要配合咳嗽輔助,宜由具評估能力的治療師上門評估後再決定,勝過自行推測。 Nova Health 的註冊物理治療師提供的到戶物理治療,會先評估咳嗽能力與分泌物情況,教家屬配合排痰的擺位與時序,並清楚劃分哪些部分需要轉介護理或醫療團隊——參數設定屬醫囑,排痰配合屬選定病人的輔助,兩者都應交由合適的專業判斷。

常見問題

家居使用 BiPAP/CPAP,是否等於同時在排痰?
並非如此。呼吸機( NIV : BiPAP / CPAP )的作用是支援換氣、減輕呼吸費力並改善夜間換氣不足;排痰是另一套技術(咳嗽輔助、分泌物清除)。物理治療師會教照顧者如何在使用呼吸機之餘,配合適當時序清除分泌物,兩件事分開處理。
如何知道患者咳嗽的力量是否足夠清痰?
臨床上會量度咳嗽峰流量( PCF )。 AARC 指引指神經肌肉病病人 PCF 低於 270 L/min 時建議加咳嗽輔助( Strickland 2013 )。這是本頁提到唯一明確的決策界線;實際評估與呼吸機參數屬醫療團隊決定,不應自行推算數值。
排痰輔助是否可以治好肺炎或減少入院?
不可以這樣說。 Cochrane 回顧顯示胸肺物理治療對肺炎降死亡屬極低確定性證據( Chen 2022 ),氣道清理只屬安全、可短期協助清痰( Lee 2015 ), MI-E 證據不足以支持或反對( Morrow 2013 )。排痰輔助屬選定病人(咳嗽無力/分泌物滯留/神經肌肉病)的輔助,並非人人需要,亦不應宣稱治癒或降低入院率。
有氣切造口,傷口護理應找物理治療還是護理?
氣切造口傷口護理屬護理範疇,整體照護則是跨專業分工。物理治療師集中於配合排痰(分泌物清除、與咳嗽輔助配合的時序)。研究顯示氣切病人由跨專業團隊照護效果較好( Garrubba 2009 )。傷口/造口護理請參閱護理相關頁面。
家居呼吸機的壓力/參數可否自行調校?
不可以。呼吸機參數與設定屬醫囑,由呼吸科/睡眠專科團隊按血氣及病況決定。物理治療師負責的是排痰配合與姿勢/呼吸技巧教導,不會亦不應自行更改機器設定。

免責聲明:本文內容僅供健康資訊參考,不構成專業醫療建議。如有任何健康疑慮,請諮詢合資格的醫護專業人員。

參考文獻

  1. McKim, D. A., Road, J., Avendano, M., Abdool, S., Côté, F., Duguid, N., Fraser, J., Maltais, F., Morrison, D. L., O'Connell, C., Petrof, B. J., Rimmer, K., & Skomro, R. (2011). Home mechanical ventilation: a Canadian Thoracic Society clinical practice guideline. Canadian Respiratory Journal, 18(4), 197–215. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22059178/
  2. Ergan, B., Oczkowski, S., Rochwerg, B., Carlucci, A., Chatwin, M., Clini, E., Elliott, M., Gonzalez-Bermejo, J., Hart, N., Lujan, M., Nasilowski, J., Nava, S., Pepin, J. L., Pisani, L., Storre, J. H., Wijkstra, P., Tonia, T., Boyd, J., Scala, R., & Windisch, W. (2019). European Respiratory Society guidelines on long-term home non-invasive ventilation for management of COPD. European Respiratory Journal, 54(3), 1901003. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31467119/
  3. Strickland, S. L., Rubin, B. K., Drescher, G. S., Haas, C. F., O'Malley, C. A., Volsko, T. A., Branson, R. D., & Hess, D. R. (2013). AARC clinical practice guideline: effectiveness of nonpharmacologic airway clearance therapies in hospitalized patients. Respiratory Care, 58(12), 2187–2193. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24222709/
  4. Chatwin, M., Toussaint, M., Gonçalves, M. R., Sheers, N., Mellies, U., Gonzales-Bermejo, J., Sancho, J., Fauroux, B., Andersen, T., Hov, B., Nygren-Bonnier, M., Lacombe, M., Pernet, K., Kampelmacher, M., Devaux, C., Kinnett, K., Sheehan, D., Rao, F., Villanova, M., Berlowitz, D., & Morrow, B. M. (2018). Airway clearance techniques in neuromuscular disorders: A state of the art review. Respiratory Medicine, 136, 98–110. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29501255/
  5. Lee, A. L., Burge, A. T., & Holland, A. E. (2015). Airway clearance techniques for bronchiectasis. The Cochrane Database of Systematic Reviews, 2015(11), CD008351. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26591003/
  6. Morrow, B., Zampoli, M., van Aswegen, H., & Argent, A. (2013). Mechanical insufflation-exsufflation for people with neuromuscular disorders. The Cochrane Database of Systematic Reviews, 2013(12), CD010044. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24374746/
  7. Chen, X., Jiang, J., Wang, R., Fu, H., Lu, J., & Yang, M. (2022). Chest physiotherapy for pneumonia in adults. The Cochrane Database of Systematic Reviews, 9(9), CD006338. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36066373/
  8. Paulus, F., Binnekade, J. M., Vroom, M. B., & Schultz, M. J. (2012). Benefits and risks of manual hyperinflation in intubated and mechanically ventilated intensive care unit patients: a systematic review. Critical Care, 16(4), R145. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22863373/
  9. Garrubba, M., Turner, T., & Grieveson, C. (2009). Multidisciplinary care for tracheostomy patients: a systematic review. Critical Care, 13(6), R177. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19895690/