Nova Health 芯凝護理及物理治療
NOVA HEALTH芯凝護理及物理治療
物理治療

用進廢退唔係比喻:唔用嘅肢體,喺大腦入面嘅地盤真係會縮

我哋成日把「用進廢退」當一句提醒——似係叫你勤力啲嘅口號。但喺神經科學裏面,佢比較接近一個字面上嘅事實:你嗰隻中風後唔敢用嘅手、嗰條臥床後唔郁嘅腿,喺大腦運動皮質裏面各有一塊「代表區」,即負責指揮佢嘅神經地盤。呢塊地盤唔係固定嘅。你唔用佢,佢會收縮;旁邊控制其他部位嘅區域,會慢慢蠶食佔用。呢一頁講嘅,就係呢個唔太好聽、但有實驗撐住嘅生物機制。

先講清楚呢頁嘅位置:神經可塑性復康原理總覽咗大腦重塑嘅整體圖像,而呢頁只聚焦一件事——失用點樣令運動皮質地盤流失、以及呢件事點解係雙向嘅。至於流失發生得幾快(時間線)、以及點樣練先帶得返日常(情境),分別喺 頭幾週的力量增益 情境化任務訓練兩頁展開。

大腦皮質有「地圖」,而地圖會被重畫

運動皮質並唔係一張印死咗嘅地圖。它更似一幅按使用情況不斷重繪嘅版圖:邊個身體部位用得多、用得精細,喺皮質上佔嘅面積就傾向大;長期唔用,面積就傾向縮,而騰出嚟嘅空間會被鄰近、仍然活躍嘅部位吸納。呢種「地盤跟使用重新分配」嘅特性,就係「用進廢退」四隻字背後真正嘅生理機制——唔係態度問題,係皮質資源分配問題。

關鍵一句:喺大腦入面,冇被使用嘅地盤唔會空喺度等你——佢會被隔籬嘅部位接收。所以「唔用」唔係中性嘅「停住」,而係主動嘅流失。

呢個講法聽落有啲驚人,所以更加要睇證據硬唔硬。以下由兩條線交叉印證:一條係人類固定實驗(停用幾快改變皮質),一條係靈長類梗死實驗(地盤點縮、又點搶得返)。

停用嘅時鐘:以星期計,唔係以年計

好多人以為皮質重組要好耐先發生,於是覺得「休養一排、遲啲先練」冇乜所謂。人類固定研究直接推翻呢個僥倖。研究者用穿顱磁刺激(TMS)量度運動皮質對被固定肌肉嘅輸出,發現改變快到以星期計。

上肢石膏固定約一個月

  • 被固定肌肉嘅皮質運動輸出可逆地變樣
  • 誘發電位(MEP)振幅高過對照側
  • 拆板後回復基線——證明停用短期內即改變運動皮質,且可逆(Zanette 1997)

腕骨折後上肢固定

  • 被固定側拇短展肌(APB)靜止運動閾值下降
  • 皮質內抑制/易化失衡、MEP 招募增強
  • 拆板後大致回復正常——再證停用重塑運動皮質、且可逆(Zanette 2004)

要小心讀呢兩項研究:佢哋量到嘅係一種過度興奮嘅代償性改組,唔等於直接影到「地圖縮細」。但佢哋鎖實咗一件對臨床好重要嘅事——大腦對「停用」極度敏感,短短幾星期就開始改組。呢個敏感度,正正就係為咩失用嘅代價唔容拖延。至於「地盤真係縮、又點搶得返」嘅直接畫面,就要睇靈長類梗死模型。

睇得見嘅地盤:手部代表區點縮、點被侵佔、點搶返

最直接嘅畫面來自松鼠猴嘅局部缺血梗死實驗。研究者用皮質內微刺激(ICMS)逐點描繪手部運動地圖,然後比較「梗死後任由手唔用」同「梗死後做技巧性用手訓練」兩種結局。兩幅地圖嘅分別,就係「用進廢退」呢句話最赤裸嘅呈現。

梗死後任由患手唔用
  • 梗死旁邊、原本未受損嘅手部代表區進一步縮
  • 騰出嘅皮質空間傾向被鄰近部位吸納
  • 流失並非一刻定格,而係持續蠶食
梗死後做技巧性用手訓練
  • 阻止到手部代表區流失
  • 代表區甚至擴張、佔回原本手肘/肩膊嘅區域
  • 地盤跟住練嘅動作重畫——搶得返(Nudo 1996 Science)

呢個對比嘅震撼在於:唔訓練嗰邊,唔係「維持現狀」,而係代表區繼續縮——地盤真係流走。訓練嗰邊,唔止守住,仲反過來向外擴,重新佔回被鄰區借用嘅位置。「地盤爭奪」係一個雙向過程,而你落唔落場練,決定咗方向。

同一團隊喺健康松鼠猴身上再做一步:用 ICMS 地圖比較鼓勵不同特定前肢動作嘅技巧訓練前後,發現運動皮質嘅動作代表區,係按實際練咗嘅動作嚟重畫(use-dependent 重塑,Nudo 1996 J Neurosci)。呢點鎖死咗一個限制——地圖只跟住「真正練過嘅動作」變,唔係「有郁」就自動變。呢個限制直接引出下一個問題:咩先算「用」?

但「郁」唔自動等於「搶返地盤」

如果地盤跟使用走,係咪隨便多郁下就守得住?唔係。Adkins 團隊(2006)喺同一套皮質脊髓系統上,比較三種運動分別改變咗大腦邊一層——結果好清楚:唔同「用法」改嘅係唔同地方,只有一種真正重畫皮質地圖。

技巧訓練(skill)誘發運動皮質突觸生成、突觸增強同動作地圖重組——即真正重畫「運動地盤」嘅,係學新動作、練精細技巧(Adkins 2006)。
耐力訓練(endurance)主要誘發皮質血管新生,唔改動作地圖——對心肺有益,但唔等於搶返代表區。
力量訓練(strength)主要改變脊髓運動神經元興奮性,唔改皮質地圖——增力唔自動等於重畫大腦運動控制。

所以搶地盤有條件:練習要對準你想恢復嘅實際動作(specificity 原則),泛泛郁動守唔到皮質代表區。呢條分界,同時解釋咗點解 臥床併發症與退化嘅預防,唔可以齋靠「多郁下」帶過——要嘅係有目標、有重複嘅使用。

搶得返地盤:兩條臨床證據

動物同 TMS 講機制,落到病人身上,「唔用會流失、用返搶得返」呢個雙向性有兩條硬臨床線印證——強制使用療法(CIMT)同重複任務練習(RTT)。

WMFT 時間 ↓34%
強制使用:逼患手落場,扭轉學會性廢用
中風後 3 至 9 個月、222 人,兩星期束縛健側手+患手重複塑形;效果維持至少 1 年,P<.001(Wolf 2006 EXCITE)
行走距離 +34.8 米
重複任務練習:重複去用,功能改善
33 研究、1,853 人;上肢功能、手功能亦改善,效果可維持至治療後 6 個月(French 2016 Cochrane)

有一點要如實標示:French(2016)同時發現增加劑量、介入類型同距中風時間都唔顯著改變效果。即係話「重複去用可搶返功能」係實錘,但「要幾多次先夠」證據仍弱——冇一條硬性次數公式,實際劑量要由治療師按能力同疲勞度調校。

香港場景:幾星期嘅頻次缺口,就係地盤流失嘅缺口

把「地盤會縮」呢個機制放返香港嘅復康現實,會發現一個結構性問題:地盤流失以星期計,但公院門診嘅節奏往往追唔上。中風後黃金期最需要高頻使用,公院卻多數一星期得一兩次——中間嗰幾日冇人督住嘅空窗,正正就係地盤悄悄被侵佔嘅時間。呢個缺口,要靠家居同社區支援補返。

把「用」放入每一日、唔畀地盤流走
  • 公院中風門診多數一星期只安排 1 至 2 次物理治療,難達黃金期建議嘅高頻使用
  • 上門治療可在家中補做針對性重複練習(如患手夾毛巾、扶枱企立轉移),填補冇治療師嗰幾日嘅空窗
  • 教家人設計安全、但一定要患手參與嘅日常任務(開門、扶欄、拎杯),令患肢日日都有份落場
  • 照顧者怕跌倒而事事代勞,等於幫病人「唔用」患肢,反而加速地盤流失——要避免

上門評估所見,治療師最常做嘅,係把「練習」收埋入病人真正想恢復嘅動作——想自己食飯,就練攞匙羹入口,而唔係抽象舉手,緊扣 specificity;泛泛郁動守唔到地盤。面對怕失敗而唔肯用患手(學會性廢用)嘅患者,治療師會用「塑形(shaping)」由易到難逐步加要求,並請照顧者停止全面代勞——逆轉「唔用」靠設計「不得不用」嘅安全情境,而唔係口頭鼓勵。因為公院頻次不足,治療師亦會留低結構化家居練習餐單(次數、組數、進階條件),令「重複+強度」喺無治療師在場嗰幾日仍然維持——療程與療程之間嘅家居使用,往往就係守住地盤嘅那一半。

香港家庭如需以神經可塑性為本嘅密集訓練,Nova Health 的註冊物理治療師可上門評估、按嚴重程度處方針對性任務練習並教導照顧者。制度資源方面,復康資源協會(Rehabilitation Aid Society)提供成人社區復康、物理及職業治療服務,電話 (852) 2364 2345,地址香港薄扶林沙灣徑 7 號地下;醫院管理局轄下公立醫院及日間社區康復中心亦提供中風後物理、職業及言語治療,惟門診頻次一般每週 1 至 2 次,可經主診醫生轉介。

常見問題

臥床或者患肢唔用幾耐,大腦入面就開始有變化?
好快。手部石膏固定短短一個月,運動皮質對嗰隻手嘅輸出就已經量到變化(Zanette 1997、2004)。呢啲改變喺以「星期」計嘅時間內就開始,唔使等到幾個月——所以早期就要令患肢有份參與。
「地盤被搶佔」係咪即係嗰隻手一世都用唔返?
唔係。松鼠猴梗死後如果任由手唔用,手部代表區會繼續縮;但一做技巧性用手訓練,唔止防到流失,代表區仲會擴張返、佔回原本手肘同肩膊嘅位置(Nudo 1996 Science)。呢個地盤爭奪係雙向嘅,用返就搶得返。
係咪日常隨便郁下手腳,就等於「用」咗、搶得返地盤?
唔完全係。研究顯示只有技巧性、對準目標動作嘅練習先重組運動地圖;純耐力訓練主要改血管、純力量訓練主要改脊髓,兩者都唔直接重畫皮質地圖(Adkins 2006)。要搶返地盤,練習要對準你想恢復嘅實際動作,即 specificity 原則。
過咗中風黃金期先開始練,係咪太遲、搶唔返?
遲啲進度會慢,但唔係搶唔返。EXCITE 研究喺中風後 3 至 9 個月做強制使用訓練,仍令患手表現顯著改善並維持一年(Wolf 2006);Cochrane 亦指重複任務練習有效,且效果唔隨距中風時間顯著改變(French 2016)。要點係開始,唔係計較過咗邊條線。

免責聲明:本文內容僅供健康資訊參考,不構成專業醫療建議。如有任何健康疑慮,請諮詢合資格的醫護專業人員。

參考文獻

  1. Kleim, J. A., & Jones, T. A. (2008). Principles of experience-dependent neural plasticity: implications for rehabilitation after brain damage. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 51(1), S225–S239. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18230848/
  2. Nudo, R. J., Wise, B. M., SiFuentes, F., & Milliken, G. W. (1996). Neural substrates for the effects of rehabilitative training on motor recovery after ischemic infarct. Science, 272(5269), 1791–1794. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8650578/
  3. Nudo, R. J., Milliken, G. W., Jenkins, W. M., & Merzenich, M. M. (1996). Use-dependent alterations of movement representations in primary motor cortex of adult squirrel monkeys. Journal of Neuroscience, 16(2), 785–807. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8551360/
  4. Adkins, D. L., Boychuk, J., Remple, M. S., & Kleim, J. A. (2006). Motor training induces experience-specific patterns of plasticity across motor cortex and spinal cord. Journal of Applied Physiology, 101(6), 1776–1782. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16959909/
  5. Zanette, G., Tinazzi, M., Bonato, C., di Summa, A., Manganotti, P., Polo, A., & Fiaschi, A. (1997). Reversible changes of motor cortical outputs following immobilization of the upper limb. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology, 105(4), 269–279. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9284234/
  6. Zanette, G., Manganotti, P., Fiaschi, A., & Tamburin, S. (2004). Modulation of motor cortex excitability after upper limb immobilization. Clinical Neurophysiology, 115(6), 1264–1275. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15134693/
  7. Wolf, S. L., Winstein, C. J., Miller, J. P., Taub, E., Uswatte, G., Morris, D., Giuliani, C., Light, K. E., & Nichols-Larsen, D. (2006). Effect of constraint-induced movement therapy on upper extremity function 3 to 9 months after stroke: the EXCITE randomized clinical trial. JAMA, 296(17), 2095–2104. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17077374/
  8. French, B., Thomas, L. H., Coupe, J., McMahon, N. E., Connell, L., Harrison, J., Sutton, C. J., Tishkovskaya, S., & Watkins, C. L. (2016). Repetitive task training for improving functional ability after stroke. Cochrane Database of Systematic Reviews, 11(11), CD006073. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27841442/